@article{Bastidas-Goyes_Faizal Gómez_Ortiz-Ramírez_Aguirre-Contreras_2020, title={Rendimiento diagnóstico de tres reglas de predicción clínica para embolia pulmonar}, volume={45}, url={https://www.actamedicacolombiana.com/ojs/index.php/actamed/article/view/1384}, DOI={10.36104/amc.2020.1384}, abstractNote={<p><strong>Objetivo</strong>: la embolia pulmonar (EP) es la tercera causa de muerte cardiovascular en el mundo. La evaluación de la probabilidad pre test a través de reglas de predicción clínica Wells, Ginebra y Pisa ha sido ampliamente validada en estudios previos. Sin embargo, hay datos insuficientes que evalúen el rendimiento diagnóstico de las mismas en población colombiana, este artículo tiene como fin evaluar el rendimiento de estas escalas en nuestra población.<br><strong>Métodos</strong>: estudio de cohorte retrospectivo con análisis de prueba diagnóstica en un hospital de III nivel de atención entre los años 2009 y 2017, donde se incluyeron todos los sujetos mayores de 18 años con realización de angiotomografía de tórax (ATC) solicitada por sospecha clínica de EP. Se registraron todas las variables necesarias para la construcción de las reglas de Wells, Ginebra y Pisa. Cada uno de los puntajes se calculó de manera numérica y posteriormente se clasificó según la probabilidad. El diagnóstico de EP se realizó mediante ATC leída por radiólogo. Los datos se ingresaron en una hoja de cálculo de Excel y se analizaron con el programa estadístico SPPS licenciado.<br><strong>Resultados</strong>: se ingresaron 507 sujetos para los puntajes de Wells y Ginebra y 339 para el puntaje de Pisa. El promedio de edad fue de 56 años (DS:19.8) y 56.6% de sexo masculino, se encontró una relación estadísticamente significativa entre los diferentes puntajes evaluados y el diagnóstico de embolia pulmonar, Wells probabilidad baja, intermedia y alta p&lt;0.001, Wells menos probable y probable p&lt;0.001, Ginebra bajo, intermedio y alto p=0.006, Pisa bajo, intermedio, moderada y alta p=0.001. El ACOR para Wells fue 0.715(IC95%:0.663-0.767) (p&lt;0.001), Ginebra 0.611(IC95%:0.553-0.668) (P&lt;0.001), Pisa 0.643(IC95%:0.574-0.713) (p&lt;0.001). <br><strong>Conclusiones</strong>: se determinó un rendimiento superior para el diagnóstico de EP con el puntaje de Wells en nuestro medio, hay limitaciones con la aplicación y desarrollo del puntaje de Pisa asociado a un rendimiento inferior en nuestros pacientes</p&gt;}, number={2}, journal={Acta Médica Colombiana}, author={Bastidas-Goyes, Alirio Rodrigo and Faizal Gómez, Nazhda Ivette and Ortiz-Ramírez, Santiago and Aguirre-Contreras, Giuly}, year={2020}, month={feb.} }